登陆

【圆桌】从小品到舞台剧到底有多远 —陈佩斯四部话剧的评论

admin 2019-06-28 157人围观 ,发现0个评论

李伟(上海戏曲学院教授、博士生导师、《戏曲艺术》副主编):陈佩斯是我国闻名的喜剧艺术家,上世纪80年代刻画了“陈小二”这一春晚舞台上经典的小品人物,深受观众喜爱。他对喜剧理论研讨造就也很深,是上海戏曲学院的客座教授。2018年,恰逢陈佩斯转向舞台剧创造之后的悉数四部话剧《戏台》《托儿》《阳台》和《老宅》在上海巡演,咱们得以逐个观摩。《托儿》是陈佩斯先生的第一部话剧著作,叙述一位名为陈晓的男人开了一家婚介所,他让妻子小凤当“托儿”招引求婚者,不料小凤却被一位假扮华裔的骗子所诈骗的“骗中骗”故事。有人以为《托儿》有显着的年代痕迹,这需求观众回到其时的年代语境。90年代后期,“托儿”是一个遍及现象,社会中各行各业都充满着巨细“托儿”。陈佩斯挑选以“托儿”为主题,很好地捉住了其时的社会情况。虽然咱们会觉得让妻子做婚托、华裔受欢迎程度如此之高档桥段显得匪夷所思,但对某个阶级、某个年代而言,“托儿”的乱象仍是有必定社会根底的。

《托儿》与《阳台》:实际批评性强,小品痕迹显着

郭泽宽(台湾东华大学文明学系教授、上海戏曲学院访问学者):话剧《托儿》令我形象深化。小凤爱上了假扮华裔的骗子,陈晓和小凤的钱被华裔所骗,为了能把钱从头拿回来,陈晓戴上了假发,男扮女装成印尼富婆去蛊惑华裔。终究一幕中,陈晓更是伙同小保安等人物预备给骗子扮演一场“大圈【圆桌】从小品到舞台剧到底有多远 —陈佩斯四部话剧的评论套”。台下观众一向清楚台上发作了什么,难免会在心中对人物们发问,你们怎样笨得不知圈套?也有人以为戏中“托儿”的情节脱离实际。其实不然。为人们津津有味的电视征婚节目,抑或景区将产品高价卖给旅客的“杀生”商贩,这些都是实际生活中实在存在、具有扮演性质和诈骗色彩的“托儿”行为。时至今日,“托儿”的圈套远远没有消失,在生活中圈套发作的时分,当事人往往难以发觉其间的荒唐。

【圆桌】从小品到舞台剧到底有多远 —陈佩斯四部话剧的评论

《托儿》的终究一场,艺人将观众请上台后,让观众在舞台上扮演假的差人。台下的观众在面对真差人的详细询问,不知不觉地配合着剧情的开展,为陈晓、小凤、华裔等人保护分辩,观众也“被逼”成为了托儿的人物。这正是话剧的高超之处。剧中性情“一根筋”的保安坚持自己是最正派的人,却被陈晓追问:你能容忍了别人当“托儿”的行为,对恶行不加以阻止,谈何正派?那么,假设咱们目击别人的诈骗行为却没有揭露,对种种恶行视若无睹甚至感到天经地义,是否意味着咱们也成为“托儿”,无法坚持品格的正派,而且失掉了批评别人品行不端的资历?面对挑选,假设咱们没有坚定地站在本相那一边而挑选缄默沉静,是否意味着咱们是共犯?陈佩斯用这样的方法,不只让戏中人们为各自利益成为“托儿”,也让“托儿”成为一种弥散至台下的社会认识,你、我、他,都或许乐意或不乐意,成为本不肯成为的“托儿”。

“托儿”作为一个社会问题存在,圈套的繁殖恰巧反映出亚里士多德所言“人道遍及的缺点”。有人巴望成婚,所以被陈晓的骗术牵引;看到别人上当受骗后作出置之不理的逃避心态,相同也是人道的缺点。我喜爱《托儿》的批评性,期望批评色彩能更浓一些,批评得更强烈一些。

李伟:想与郭教授评论一下,在《托儿》的结局,编剧依托“差人”这一人物作为外部力气介入,把行骗的陈晓、华裔都一扫而光。那么,假设换一种编剧方法,终究让陈晓施以妙计再骗回归于自己的钱,这部戏是否会变得更美观,但没有那么有社会含义呢?

郭泽宽:我原先以为陈晓会骗回去,可是编剧并没有规划这个情节,而是让陈晓在一片紊乱中忽然摘掉头上的假发,直接暴露了自己的身份。这是观众始料未及的,也使话剧没有成为一个单纯让人发笑的喜剧,失掉深化意涵。话剧没有落入“善有善报,恶有恶报”这样庸俗陈腐的窠臼,没有发挥廉价的诗学正义,剧中的结局给予了人们深化的启示,从头思索有关正义和诈骗的问题。

李志娟(上海戏曲学院戏曲影视文学系2015级本科生):陈佩斯是一位闻名小品艺术家,不只重视喜剧实践,相同重视理论的研讨,他提出了 “差势理论”与“外喜内悲”理论,提炼于小品,贯穿于话剧。他重视关于话剧体裁的挑选,不论是《托儿》中的婚介所圈套,仍是叙述农民工讨薪的《阳台》,都表现出了对社会实际问题的重视,如社会转型期间发作的信任危机,官僚准则中的贪腐问题,婚姻不忠等等。体裁上切中民生痛点,有必定的热度,具有论题文娱性,又有社会严厉性,契合了“外喜内悲”的艺术寻求。

人物设置上,陈佩斯惯用身份错位的人物设置,与精心规划的喜剧结构等技巧。剧中身份错位的桥段举目皆是。一向当爱情骗子的陈晓和小凤,也有被华裔诈骗爱情的一天;《阳台》中,想讨薪的农民工老穆,是处于社会权利联系底层的人,但只需他在跳楼过程中知道了侯处长偷情的隐秘后,便也能占有主动权,让侯处长对他俯首称臣。错位的人物联系打破了观众所熟知的价值体系,当力气相差悬殊的两类人被摆放上同一个天平常,跟着剧情的开展,天平常而倾向老穆陈晓,时而倾向侯处长和华裔骗子,带有喜剧色彩的戏曲性就此发作了。观众们看见陈晓损坏小凤和华裔的约会、忧虑妻子被引诱而抓耳挠腮的丑相,看见了侯处长摆平情妇和妻子之间对立时的难堪,看见侯处长惧怕老穆的丑相。这些你追我赶、鸡犬不宁的戏码都为观众脍炙人口,充满了夸大化、漫画化的喜剧张力。

《托儿》《阳台》有紧密的结构支撑。两部话剧采用了抵触式结构,剧中有完好的“初步-开展-结局”,学习了欧洲习俗喜剧和宏构剧的技法:弯曲的情节,杂乱的人物联系,频发的误解,重要隐秘,和话剧中一些能影响观众心情的局面。陈晓男扮女装成印尼富婆时的丑相,是一个能调集心情、将气氛炒到高潮的重要局面。观众们被这个局面逗笑,《托儿》也完结了商业的功用。

比较于《戏台》享有业界业外不俗的口碑,《托儿》和《阳台》的艺术水准好像不及前者,但两部话剧都精准地瞄准了受众集体。《托儿》和《阳台》是商业喜剧,不需求观众有多么丰厚的观剧阅历和审美门槛。虽然《托儿》结局处将锋芒指向社会问题,《阳台》中的侯处长终究挑选了自杀,但观众们往往会沉浸于之前过度文娱化的场景中,话剧想要表达的严厉性内在也被损伤了。这是话剧的商业性和艺术性之间难以谐和的对立。

黄婧祺(上海戏曲学院戏曲影视文学系2016级本科生):《托儿》是由小品到话剧过渡中尚不老练的著作,给人感觉像加长的小品。全剧根本由“误解”构成,故事较为单一,人物形象过于扁平化,人物对立与情感的改动在剧中也没有告知得很清楚。《阳台》存在着与《托儿》相同的弊端,二者都选用了当年的热点论题,可是细节上短少调整,今日看来已经有必定的“年代感”了(如剧中陈腐的相亲方法等等)。但在《阳台》中,我以为,陈佩斯已开端充分利用舞台布景。老穆、侯处长和情人在同一间屋内,但别离在对方的视野盲区内,三人发作了“逃避窜逃”的动作编列是一个杰出的戏曲元素。比较起在《托儿》中,布景只是是供给场景外没有其他作用,能够看出经过一段时间的探究,陈佩斯正在逐步发现话剧舞台不同于小品舞台的优点了。

可是,虽然两部剧都能够挖掘出更多的社会问题和人道杂乱面,却依旧通篇都由屋内的四处窜逃、接二连三的误解构成,没有深化分析工作人物,仍只能算是一个“加长版小品”。

斡旋(上海戏曲学院戏曲影视文学系2016级本科生):《托儿》和《阳台》两部话剧都让观众觉得有“年代感”,这【圆桌】从小品到舞台剧到底有多远 —陈佩斯四部话剧的评论种“年代感”表现在一些细节上,比方“二奶”“存折”“跳楼讨薪”等要素,包括话剧的舞美规划,都与当下人们的生活习惯、审美风气有差异。以“存折骗钱”为例,现在人们更多用手机转账。我以为,喜剧是一种寻求新鲜感和出乎意料的艺术,在信息爆破的今日,观众们更想看到舞台扮演出此时此刻发作的工作。旧瓶怎么装新酒,在传递内核不变的情况下,话剧的方法更新鲜、与时俱进,不让到剧院里的年轻人觉得单调无味,是值得考虑的问题。

仇晨玥(上海戏曲学院戏曲影视文学系2016级本科生):从编剧技巧上来看,陈佩斯的话剧重视关于戏曲人物的刻画。性情标签化的“傻子”、过于较真的小人物、身份特别的边际人物是他话剧中许多笑料的来历。《托儿》中的一根筋保安,《阳台》中受人支配的包工头,和《戏台》中的洪大帅等人物都有着傻气而不无缺点的性情,他们或受人支配,或不懂装懂,观众在观剧过程中感到优胜和嘲弄,喜剧作用也随之发作。陈佩斯拿手用各种捉弄、误解、偶然,和男扮女装、扮华裔、扮戏子等桥段制作文娱作用。可是有些标准未掌握好,让观众简略感到疲惫,剧情结构频频地节外生枝、喧宾夺主。不断重复与两性有关的笑料,不只消解了话剧严厉的主题,也削弱了话剧的艺术水平。

王小松(上海戏曲学院舞台美术系2016级本科生):从《阳台》舞台美术视点来看,将舞台安置成一个阳台,双面空间,话剧以阳台开端,以阳台完毕,以阳台为题。可是,话剧却有较为浓郁的春晚小品的风格,台上摆放的物品只是是为了推进剧情开展的必备道具,短少规划与审美内在,有许多“闹剧”的痕迹。

李伟:“闹剧”作为喜剧的一种风格,是否会影响戏曲著作的艺术性?喜剧大师莫里哀的著作中也常见“闹剧化”特征。闹剧作为一种风格、一种编剧方法,有无可取之处?

黄琦(上海戏曲学院戏曲影视文学系2016级本科生):经典英国喜剧《乱套了》便是由一连串的误解构成的,归于闹剧的风格,可是戏曲结构却更为完美。《阳台》中堆砌了很多相同情节,结局也有硬凑之感,没有考虑到话剧著作全体上的调和。《托儿》中陈佩斯将话剧编剧技巧与南边曲艺技巧杂糅,运用了“三翻四抖”的技巧,赢得了观众的掌声。可是与观众的互动过于倾向曲艺的扮演方法,对方法的过度重视使它难以出现更高的思维内容。

《戏台》:艺术老练度高,提高思维深度

刘姝君(上海戏曲学院舞台美术系2016级本科生):《戏台》是本学期观摩的第一个著作,也是最让人冷艳的一部。先看了《戏台》,才觉得随后观看的《阳台》《托儿》都差劲不少。故事发作在民国初期军阀混战的年代,陈佩斯扮演的侯班主面对年代变迁下洪大帅的掌权,不得不与戏班子使出浑身解数,投合洪大帅。侯班主在无赖、官员、军阀之间疲于敷衍,他宣布“这口开口饭不好吃啊”的慨叹道出了痛苦。《戏台》是一部含泪的戏曲,洪大帅私行篡改《霸王别姬》的情节,让经典成为笑柄,他喜爱卖包子的“大嗓儿”,口中的京剧被唱成一口河北口音,“老祖宗留下的玩意儿”在舞台上推翻给观众看。

《戏台》的舞台规划很奇妙,结尾处舞台空间可180度转化,侯班主和戏院一起定格,这个苍凉的人物形象与电影《霸王别姬》结尾处程蝶衣提剑自刎的闭幕殊途同归。《阳台》《托儿》两部商业话剧在舞台设置上不如《戏台》用心,舞台、灯火较简略,切换也少。陈佩斯点评《戏台》,以为此剧是一个寓言故事,叙述的是曩昔人们的痛苦事,期望观众们能看到此戏开怀大笑,实在地让《戏台》中小人物凄惨的境遇成为曩昔。与别的两部话剧著作比较,包括稠密悲惨剧精力的《戏台》刚好表现出陈佩斯喜剧中充分的力气。

杨上又(上海戏曲学院扮演系2016级本科生):《戏台》中,陈佩斯和杨立新两位老戏骨的喜剧功底厚实,不少细节处理都很精妙。刘勇扮演的洪大帅是一个攻破北京城、杀人如麻的大军阀,面对戏班子时却又表现出猎奇、单纯的容貌,他的反差扮演达到了很好的喜剧作用。《戏台》也让我考虑艺术与群众之间的联系。洪大帅发令要改老戏《霸王别姬》,戏班就不得不违反祖师爷把楚霸王改活了。艺术的“根”如此软弱,许多陈旧的艺术(如古琴、昆曲等)正日渐式微,面对商业浪潮的冲击,艺术工作者们应该考虑艺术该怎么与时俱进、投合当下观众的问题。承继与发扬传统艺术,显着不能让洪大帅这样的外行任意浪费,这要求艺术工作者们具有较高的专业【圆桌】从小品到舞台剧到底有多远 —陈佩斯四部话剧的评论素质。艺术是有底线的,承载着祖先的魂灵和汗水。著作即人品,每一个著作都关乎着艺术家心底的自负。唯有坚持对艺术的敬畏,才可创造出分析年代、映射实际的高档著作。

黄婧祺:《戏台》是陈佩斯喜剧的一大腾跃。陈佩斯超卓的喜剧思维和编剧技巧磕碰,摩擦出绚烂的火花。这部戏改动了前作中故事单一、人物扁平的弊端,思维深度上有很大的提高。陈佩斯长于编列动作戏,紧凑而吸睛,因而在故事根底完好、剧本条件较好的情况下,《托儿》和《阳台》中那种夸大的喜剧式扮演,就会变成点睛之笔。

《戏台》契合群众审美,受众广泛,不论是科班出身的学生仍是没有触摸过戏曲的人,都能从中取得趣味。剧中“小抵触”与“大抵触”的节奏坚持较好。虽然《戏台》是发作在长远年代的故事,但观众能够从剧中看到完好的“人”的形象,感受到戏中人物面对的窘境、心里的苦乐、和别人甚至社会之间发作的对立,感受到那个年代人们的笑与泪、纠结与挣扎。观众被真情感动,发作共鸣,《托儿》和《阳台》中让人为难的“年代感”也就不存在了。我以为虽然年代改动,“人”却一向是“人”。好的著作应当男人的累男人的泪探求永久的人道,而不是只是寻求制作外表的笑料。

黄琦:《戏台》以“戏台”为名,写的却是后台发作的事。虽然班主、司理、名角的情况连连,但所有人都期望能花招演好,哪怕半途有六姨太缠着金啸天要私奔,洪大帅搅和扮演,班主曲意奉承修正剧情,艺术从业者们对舞台的敬畏之心却不曾改动,陈佩斯刻画出了具有极高工作精力的艺人群像。编剧上,该剧与迪伦马特的戏曲相似,终究结局的悲怆感,是经过之前足够的笑料铺陈而成的。观众们听到炮声、枪声、烽火声传来时,心理上发作落差,对舞台上“戏子们”的尊重益发稠密了。

王小松:《戏台》的舞台改动稍少,“一景终究”的舞台规划显得有些单调。看完《戏台》之后,认识到了对传统戏曲文明重视与传承的重要性。

刘子珏(上海戏曲学院舞台美术系2015级本科生):《戏台》实在感动我的是它的内在含义。我从中看到了权利对艺术的任意篡改,也看到虽然艺术被权利限制,艺人们依旧一身铮铮铁骨,坚持要唱完一出戏的意志与气势。关于传统文明不懈的传承、对艺术之美的高度寻求,正是东方人文明气质的集中表现,老一辈艺术家们不向权利垂头的风骨令人动容。

李伟:观看《戏台》一剧,除重视戏曲的创造方法之外,应该重视对主题的掌握。《戏台》中能看见艺人的敬业、戏曲传承的重要性,可是,我以为在所表达出的许多思维内在中,它最首要的、统摄全剧的主题,仍是表达不同年代中权利对艺术的糟蹋,以及在这种生计困难中艺术家的据守、夸姣人道的不平。从前的地头蛇对戏班子有掌控权,但洪大帅枪决了无赖,他代表了比无赖更高的权利,他依仗权利也会对戏班子随心所欲。陈佩斯说《戏台》是寓言,终究寓什么言?话剧主题是否与他从前的阅历相关?这部戏的布景是民国军阀混战时期,对当下是否还有启示?都是值得考虑的问题。

刘洋(上海戏曲学院戏曲影视文学系2016级本科生):这让我想到在《戏台》中,滥用权利的洪大帅,妄图把自己从一个杀人不见血的魔王形象,变成老百姓心目中的“楚霸王”。洪大帅无法承受项羽乌江自刎的情节,指令戏班子改动。可是,纵使他作为权利中心,在结尾处,实在的金啸天仍能登台演唱出一曲地地道道的《霸王别姬》。台上的金啸天动情扮演,台下的观众也不再介意存亡,世人全然投入艺术隆重的幻觉之中。实在的艺术值得用生命去换,随后迸发的战役则平添了一抹荒唐挖苦色彩。与永久的艺术之美比较,洪大帅时间短的权利失掉了色彩,变得相形见绌。这正是艺术的安慰。

《老宅》:褒贬不一的本乡悬疑剧探究

刘洋:比较起叙述传统体裁的《戏台》,陈佩斯的话剧《老宅》是一推翻性创造,他挑选了较为敞开的方法,彻底打破剧场的“第四堵墙”。《老宅》叙述一个在老宅中发作的谋杀案,观众作为目击凶杀全过程的人,话剧的完结需求台上的艺人不断给出查询头绪和信息,台下观众需不断推理、收拾头绪。可是,因为舞台和观众的许多不可控要素,话剧的节奏被打乱,终究也失掉了悬疑的气氛。

仇晨玥:我也以为《老宅》的方法很新颖。作为敞开式戏曲,《老宅》上半场遵从了传统的舞台戏曲规矩,下半场独出机杼,让艺人与现场观众互动。观众作为见证艺人荒唐证词的知情者,每一句讲话都可引导剧情的走向,整部戏也因而生动起来。这是观众和艺人一起做的一场“游戏”。

黄琦:过度的游戏化让《老宅》变得不像戏曲的领域了。《老宅》显着学习了综艺节目的方法,观众和艺人互动调集气氛,可是艺人显着有备而来,观众一向在艺人框定的范围内发问,文娱性大打折扣。话剧的立异是否应该过度寻求观众的参加度,也是一个见仁见智的问题。观众是戏曲的重要构成部分,今世许多剧场实践者跟随格洛托夫斯基的建议,遵从苏珊朗格的劝告—“寻求幻觉,让人信以为真。”我以为,观众的过度参加会混杂艺术实在和实际实在的边界,戏曲赏识由此滑向了“社会活动的参加”领域,这会导致话剧偏离了戏曲艺术的实质。何况,在剧场空间内做出互动悬疑的实践,仍难以达到电视悬疑节目所营建的文娱作用。电视前言能够经过镜头的编排、切换来复原现场,话剧方法却无法带给观众平等的视觉引导,然后削弱了观众解密的快感,终究造成了一种逻辑上的断层与诈骗。

李伟:看戏需求有情绪。几部话剧中,咱们对《戏台》遍及是必定的点评,有一些小的定见也不影响对戏的全体观念。对《托儿》《阳台》则定见不同,有评论的空间。对《老宅》中的观演互动则构成了两种彻底不同的观念。咱们从不同的专业布景,也便是不同的视点动身看一台戏,既或许构成一致,也或许存在不同观念。这都是很正常的,这也正是沟通的含义地点。

(李志娟 收拾;本文受上海戏曲学院本科教育跨界拓宽模块:戏曲观摩与鉴赏”课程支撑)

怎么订阅:

声明:该文观念仅代表作者自己,搜狐号系信息发布渠道,搜狐仅供给信息存储空间服务。
请关注微信公众号
微信二维码
不容错过
Powered By Z-BlogPHP